Un autre projet de CP210 ULM !!

[Romain]

Bonjour à tous,

Je souhaite, comme Philippe Dejean, construire une version ULM du CP210 mais avec un moteur MZ201 (2 cylindres 2 temps de 45 CV). J'ai quelques petites questions au sujet de ce petit avion !!

Tout d'abord je voudrais savoir quelles sont les différences entre le CP 210 original et le CP 215 restauré. Y a t-il eu des modifications apportées à la cellule pour adapter le Jabiru 2200 de 80 CV, moteur bien plus puissance que le VolksWagen original ?

Le MZ201 étant bien plus léger que le moteur d'origine (31kg avec le système d'échappement, le démarreur électrique (de série !!) et le système de réduction par courroie), il me faudra surement recalculer le centrage de l'avion. Or je souhaiterais garder le centrage original car l'avion ayant été conçu ainsi, je pense qu'il vaut mieux ne pas y toucher !! Est-ce que quelqu'un saurait s'il est possible de trouver le devis de centrage du CP 210 et si oui où ?

Biensur, un nouveau moteur, surtout un moteur en ligne, implique un nouveau capot moteur !! Je pensais, le Pinocchio ressemblant fortement à quelques warbirds (spitfire Mk XVI, Dewoitine D520 ...), en fabriquer un, en composite, sur le modèle d'un de ces warbirds !! Qu'en pensez vous, un CP 210 aux allures d'avion de chasse de la seconde guerre mondiale ?!!

Voilà, merci d'avance pour vos réponses, nombreuses j'espère !!

Romain, un débutant très enthousiaste !!

[Philippe Dejean]

Bonjour Romain,

Un autre constructeur de CP210 ULM ? En voilà une bonne nouvelle !

1/ Je ne suis pas le mieux placé pour répondre à ta première question, mais je crois que la principale différence structurale, c'est le rajout de quelques goussets et renforts...

2/ Le centrage de l'avion se calcule par rapport à l'aile. Le moteur Jabiru est nettement plus puissant que le VW originel (80-85 CV au lieu de 25) , mais pas beaucoup plus lourd. Compte tenu des renforts de cellules dont on peut supposer qu'ils sont majoritairement à l'arrière du longeron, il ne doit pas y avoir eu de problème de centrage.

3/ Avec un moteur plus léger, (personnellement, je pensais plutôt au rotax 447UL de 40 CV, mais ça ne change pas grand chose), il faut rétablir le centrage en :
- gagnant du poids sur l'arrière de la structure (il n'y a pas grand chose à gagner, mais le bras de levier est important quand on s'occuppe de la roulette de queue...)
- allongeant l'avant du fuselage, ça donne de la place pour les jambes (et comme nous avons tendance à grandir...) et pour installer des palonniers réglables (je suis en train de les dessiner).
- en plaçant la batterie, s'il y a, en avant de la cloison pare-feu.

Et si tout ça ne suffit pas, il faudra déplacer le siège/dossier du pilote de quelques centimètres vers l'avant.

Dans la liasse, je n'ai pas le devis de centrage. (D'ailleurs si quelqu'un sait quelque chose à propos de ce document... )
Mais pour l'instant, avec un profil NACA 23012 plus que connu, ce n'est pas trop difficile d'estimer où il devrait se trouver... D'autant que la position du train principal permet de se faire aussi une bonne idée.
Au pire, puisqu'il est en état de vol, le CP215 doit avoir une fiche de pesée, NON?

Je compte mettre un profil plus épais, plus adapté à des volets à fente. Ce n'est pas indispensable pour un CP210 ULM allégé, mais c'est le défrichage pour un futur CP30ULM... Et donc le centrage et la profondeur sont à recalculer.

Une des particularités de mon CP20ULM sera qu'il aura un train principal à lame et les ailes démontables pour être mis sur remorque et garé chez soi.

4/ Un capot style Spitfire sur un CP210 ?
ça s'impose ! D'autant plus que l'aile y fait déjà penser.
Laurent. P. a fait 2 vues d'artistes de ce que pourrait être le CP20UL avec des améliorations à son goût.
Il faudra aussi le cône d'hélice qui va avec, mais quand on en sera là, on ne sera plus très loin du premier vol

T'es-tu déja procuré la liasse du CP210 ?

Tiens-moi au courant

Bons vols à tous

[Romain]

Bonjour Philippe et merci d'avoir répondu aussi vite !!

Un nouveau constructeur, pas encore, le CP210ULM n'est encore qu'un projet mais j'espère verra le jour le plus tôt possible.

- Pour ce qui est du centrage, je pensais plutôt jouer sur la position du moteur par rapport à la cloison parfeu et sur la capacité du réservoir. En effet, même s'il faudra certainement allonger un peu le fuselage pour acceuillir le nouveau réservoir, je pense qu'il serait plus facile de jouer sur le bâtit moteur plutôt que d'alléger le fuselage ou avancer le siège du pilote.

- Pour ce qui est du moteur, j'ai choisi le MZ201 pour son faible poids (31 kg avec démarreur électrique, système d'échappement et système de réduction), son faible encombrement et son faible prix (3870 USD de base avec démarreur électrique, système d'échappement et système de réduction). De plus, il est doté d'un double allumage de série, ce que je n'ai vu sur aucun autre moteur 2 temps de sa catégorie. Si vous voulez plus de renseignement sur ce petit moteur, allez voir sur le site internet du constructeur : http://www.compactradialengines.com/mz201.html.

- Pour le capot moteur, étant en école d'ingénieur aéronautique, je commence à savoir utiliser les outils de CAO comme CATIA et je me suis amusé à modéliser une capot moteur de Spitfire Mk IX d'après des plans de modélisme. Ce n'est qu'une première version, il faut encore que je dessine les entrées et sorties d'air et que je l'adapte aux dimensions du CP210. Pour l'instant, je l'ai dimensionné en fonction du cône d'hélice, un DUC en carbone forgé, dont le plateau mesure 210 mm de diamètre. Qu'en pensez-vous? Je vais d'ailleurs bientôt m'attaquer au fuselage. Je vous ai mis en pièce jointe quelques captures d'écran du capot et du cône.

- Pour ce qui est de l'hélice, j'ai pensé adapter une hélice DUC en carbone, toujours pour un gain de poids. Qu'en pensez-vous?

Je me suis déjà procurer les plans du CP210.

Voilà.

Bons vols à tous.
A bientôt.

[Philippe Dejean]

Bonjour Romain,

En ce qui me concerne, je dois avouer que pour moi aussi ce n'est encore qu'un projet, même si ça fait quelques mois que j'ai les plans et que j'ai débrousaillé quelques pistes.

Pour un CP210ULM, je vois trois approches possibles :
- L'approche minimale. Sur le papier, le CP20 originel était déjà un ULM, donc en construisant rigoureusement selon les plans avec l'idée de ne rien alourdir, on doit pouvoir faire un ULM...
- La modernisation. Le CP20 a volé au début des années 50. Depuis les conditions ont changé (réglementaires, mais aussi la taille des pilotes, et le prix dans un hangar) donc si on intègre 15 à 20 cm de plus pour la longueur de jambes, une instrumentation minimale mais moderne (transpondeur...) des ailes démontables... On commence à modifier pas mal l'avion. Et là les questions se posent : Volets ou pas? Voltige ou pas?...
- Le proto du biplace. Dans mon cas, je suis parti de l'idée de faire une émeraude ULM (Tu pourra lire le sujet sur ce site). Pour attaquer le problème, j'ai décidé de revenir aux origines et faire d'abord un monoplace pour tester et valider les solutions pour le biplace. J'ai pas mal d'idées, mais je manque de moyens de calcul (et je crois qu'une collaboration entre nous serait fructueuse).

Bon, je vais essayer de répondre à tes questions.

- Pour ce qui est du centrage, je pense que le compartiment moteur ne doit pas être allongé exagérément juste dans un but de centrage. Bien entendu, il faut le faire assez long pour y loger tout ce qui est utile : batterie, pots d'échappement (le MZ201 ne semble pas être prévu avec des résonateurs avant le silencieux) et le guidage efficace de l'air de refroidissement, mais pour faire simple ton moteur de 31 kg remplacerait le VW d'origine qui devait faire dans les 70 kg. Il y a donc en gros 40 à 50 mkg à rattrapper, ce qui reviendrait à avancer le moteur de plus d'un mètre! Outre le côté esthétique et la difficulté de faire un bâti-moteur avec un tel porte-a-faux, je ne suis pas sûr que ce serait jouable en terme de stabilité en lacet...
Allonger un peu le fuselage me semble inévitable. Ensuite, il faudrait reculer un peu l'aile par rapport au pilote, sans réduire la distance entre l'aile et la profondeur... De là à dire que c'est le pilote qui avance de quelques dizaines de centimètres dans le fuselage rallongé vers l'avant, ce n'est plus qu'une question de référentiel.

- Le choix du moteur MZ201 et d'une hélice DUC en carbone pour leurs faibles poids me semble excellent ! Il ne faut jamais perdre de vue la masse à vide et le masse maximale au décollage. (même si ça pose quelques problèmes de centrage)

- Pour le capot moteur, les outils de CAO comme CATIA sont certainement d'une aide précieuse! surtout que si je ne me trompe pas, il est possible de calculer les écoulements...
Quelques remarques sur le capot que tu présentes : Le bas du fuselage est rectangulaire. Pour loger une sortie d'air et d'échappement effiocace, on pourrait arrondir le bas du capot moteur mais peut-être pas à ce point. Le rétreint au niveau des échappements n'est plus indispensable... Les entrées et sorties d'air devront être soignées suffisante pour refroidir le moteur pleins gaz à 70-80 km/à et pas trop pénalisantes en croisière. Je pense qu'une entrée d'air annullaire suivie d'un diffuseur adéquat pourrait bien marcher.
(Un avantage que j'avais vu au Rotax 447, c'était sa turbine de refroidissement !)

Pour faciliter l'échange de documents, je t'envoie un MP avec mon adresse mail.

A bientôt.

Bons vols à tous.

[Romain]

Bonjour

- En ce qui concerne la modernisation de l'avion original, je suis entièrement d'accord. Il faut raffraîchir un peu le concept. Pourquoi ne pas envisager d'ailleurs l'utilisation de matériaux composites ? (au niveau du train d'atterrissage si celui-ci est à lame, au niveau de la jointure aile/fuselage, au niveau des nervures d'aile, j'ai vu sur un autre avion (PIK 26) des nervures d'aile en polystyrène expensé : http://gamma.nic.fi/~wilpu/panu2.htm Cela permettrait, je pense, d'accroitre la légèreté et rendre la construction plus simple et plus rapide).

- En ce qui concerne l'utilisation de volets, je pense que tant que l'avion reste dans la norme ulm sans, pourquoi en ajouter. J'ai calculé, en prenant le Czmax donné avec le profil NACA 23012 (http://a190754.free.fr/PROFILES.PHP3) c'est à dire 1.3 environ, un vitesse de décrochage d'environ 58km/h pour une masse de 270kg et environ 61km/h pour une masse de 300kg.

- En ce qui conserne une version voltige, il ne faut pas oublier que nous sommes limité en poids or une version voltige entraîne un renforcement de la structure et, peut-être, une motorisation plus puissante mais de toute façon inférieure à 60 CV pour rester dans la norme. C'est une bonne idée à laquelle il faut réfléchir sérieusement. Cette version serait-elle adaptée aux figures à G négatifs ou positifs et négatifs ?

Voilà bons vols.
A bientôt.

[jpierre]

bonjour,

j'aimerai entamer la construction d'un ulm monoplace : le mc30 luciole de michel Colomban est bien tentant , mais question look... J'avoue avoir une nette preference pour les cp20-210-215 mais je suis surpris par le très faible nombre d'exemplaires construits : 2 ! Pourquoi d'autres avions du même type ont-ils eu plus de succès ( par exemple Menestrel ) ? Les qualités de vol ne semblent pas être en cause. Est-ce la difficulté de construction? La liasse est-elle suffisamment aboutie pour se lancer ?

Romain et Philippe , assez tergiversé . C'est à vous de jouer... Nous sommes des centaines dans l'ombre à suivre votre progression.

Bon courage

[cp1315]

bonjour,

Romain et Philippe , assez tergiversé . C'est à vous de jouer... Nous sommes des centaines dans l'ombre à suivre votre progression.

Bon courage

Bonjour

Des centaines

Faites vous connaitre sur le forum, pour unir vos forces et faire avancer ce projet

[laurent.P]

Par exemple

[cp1315]

Salut

Whaouuu !!!!!

Vu comme ça, il est magnifique

Quelle ligne, quelle pureté, moi j'adore

Par contre, j'aurai préféré que les ailes ne soit pas tronqué, est ce possible ?

J'espère que cela ne restera pas un projet.

Laurent

[diamant78]

Bonjour,
Moi je suis interressé de savoir comment Laurent a modélisé l'avion qui est présenté ?

Quel logiciel ?

J'aimerai en effet cet hiver passer un peu de temps à faire ce genre de modèle pour un diamant et pouvoir tester différentes livrées (je sais, j'en suis pas encore à la peinture mais a quoi bon si on ne peut pas r^ver ...).

Laurent, aurais tu une base de travail pour moi démarrer (un modèle, un painkit, ... )
A +

[jpierre]

bonjour,

content de voir un peu d'animation sur le forum. J'ai pu assister dimanche 16 au rassemblement des avions de M Colomban à Mortagne. Il y avait 3 lucioles mc30 ( dont 2 en vol ). Belle démonstration avec un avion qui ne semblait pas du tout sous motorisé avec son moteur B&S de 26cv , qui nous a fait plusieurs tonneaux même pas barriqués...
J'avoue pencher désormais pour la Luciole, même si la forme du cp210 me plait davantage : les liasses de Colomban ont la réputation d'être hyperdétaillées et je pense avoir plus de chance de terminer le mc30 .
Evidemment, si plusieurs constructeurs de cp210 se déclaraient prochainement, ça influencerait mon choix.

A +

[laurent.P]

Bonjour,
j'utilise photoshop pour les textures et 3dsmax pour la modélisation.

J'ai vu voler la luciole MC30 à Blois, belle démonstration , sans les tonneaux, mais c'était déjà très bien, pour le look par contre...
En élargissant le capot à l'avant pour y mettre un moteur avec des cylindres à plats (moteur de visa), un fuselage et des empennages avec des formes peut être un peu plus contemporaines, on pourrait obtenir çà:

Toutes les proportions sont gardées

LP

[cp1315]

Euh, honnêtement, je préfère de très loin la version CP210ULM !!!

Concernant la modélisation, ça doit être des heures et des heures de boulot non ?

[jpierre]

bravo Laurent
là, elle a vraiment de la gu... !! je me suis moi aussi amusé à modifier à mon goût la petite luciole . Ca donne ceci

Cependant, je doute fort que M Colomban soit très chaud pour refaire ses plans!

[bignon]

BONJOUR ET UN GD BRAVO POUR CE PROJET
où en étes vous a ce jour
cordialemnt

lucas