Si vous lisez les publications aéronautiques françaises (qui ne sont pas si nombreuses) vous avez probablement vu, parcouru en diagonale, ou même lu avec attention, des articles concernant de nouveaux moteurs développant 109 CV...
Et logiquement, vous avez dû vous demander d'où venait ce nombre bizarre de 109, qui est certes un nombre premier, mais ça n'explique rien...
En étudiant ces articles, il apparait clairement qu'il s'agit de nouvelles motorisations adaptées aux ULM multi-axes répondant à la nouvelle réglementation ULM française, mise à jour en 2019... Pourtant la valeur de 109 CV n'apparait nulle part dans les textes officiels correspondants : Pour les ULM Classe 3 (Multi-axes) la puissance maximale du moteur est de 65 kW pour les monoplaces et de 80 kW pour les biplaces.
Ces 109 CV correspondent-ils à l'une de ces puissances ?
Un CV, "Cheval vapeur" en vieux franchouillard, est bien une unité de puissance qui correspond à 75 [kilogramme(force) x mètre / seconde]
soit, en unités modernes [mksA(r)] : 735,75 [Newton x mètre / seconde], ou plus simplement 735,75 Watts.
109 CV correspondent à 109 x 735,75 = 80196,75 Watts
On ne tombe donc pas très loin de 80 kW, mais il y a quand même près de 200 Watts de trop. Autrement dit un moteur qui développerait exactement 109 CV serait trop puissant pour être monté légalement sur un ULM multi-axes biplace français... Dommage !
Bon, il ne faut pas se moquer du monde, il est évident que 109 est la valeur arrondie de la conversion de 80 kW en CV, mais pourquoi convertir les valeurs réglementaires exprimées en unités légales dans une unité périmée et piégeuse ?
Pourquoi piégeuse ?
Tout simplement parce nous sommes habitués aux moteurs aéronautiques (américains) dont la puissance est exprimée en HP "horsepower", unité proche de notre vieux CV, mais tout de même différente, puisqu'elle vaut 550 [pound x foot / second], ce qui correspond à (environ) 746 Watts !
En convertissant nos 80 kW réglementaires en HP, nous trouvons 107,239.
Ce qui veut dire qu'un moteur qui développerait exactement 107 HP, soit 79822 Watts répondrait parfaitement à la norme de puissance du règlement ULM multi-axes biplace français...
Ce que je ne comprends pas :
Nous avons une réglementation ULM avec des limitations clairement exprimées : (Exemple pour les biplaces)
- 80 kW
- 525 kg (avec parachute de cellule)
Pourquoi convertir les valeurs de puissance en une autre vieille unité qui n'améliore en rien les calculs ?
De même, pourquoi ne pas convertir les 525 kg en 6,82 [Passager standard OACI] ou en 2,625 [millions de Carats] ?
A nos chers cousins canadiens,
Vous qui devez vous débattre en permanence avec les unités "impériales" et "US",
vous êtes par avance pardonnés si vous parlez d'un moteur de 80 kW comme d'un "Cent-Sept-Force"
J'aurais pu mettre ce billet d'humeur à la suite du sujet "salade (indigeste) d'unités", mais il y aurait perdu son titre spécifique.
Bons Vols
Philippe Dejean
