Le Forum Avions Piel, consacré aux Pierres Précieuses. Super Emeraude, Beryl, Saphir, CP80 etc

Salut

En y pensant, pourquoi pas un troisieme moteur sur le dessus, à la façon des hydravions non ?

Mais tu peux toujours devellopper si tu veux !!!!

Laurent

Bonjour à tous.



Cette maquette existe-t-elle toujours?

Merci d'avance...

Philippe Dejean

Bonsoir

Ben alors Patrice, on ne répond pas au Monsieur ? !!!

Salut

Pour répondre à Philippe, et pour que Patrice confirme, est ce la maquette du CP500 ?

oui, c'est bien de cette maquette là dont je parlais, c'est un neuveu ou une de mes nièce qui l'a en sa possécion je crois.
pp

pour ce faire une idee il serai bien de mettre sur le forum les plans existant du CP500 pour peut etre lancer quelqu un sur le projet avec deux diesels

Salut

Greg disait :

Laurent

En réalité il existe quelques croquis que nous avons récupéré il y a quelques temps. Mais il s'agit juste de plans qui donnent les dimensions générales, mais le choix de structure n'a pas été figé. Il semblerait simplement que la structure du fuselage soit tubulaire et que les ailes soient en bois. Coté motorisation, il serait peut-être interessant d'y installer soient des moteurs diesels, ou bien des turbines.
Affaire à suivre...

affiche ces croquis peut etre que le plan viendra pourquoi pas je suis assez interresse par ce projet( a concevoir evidement)

beaucoup l'auront remarqué d'eux meme, la photo de la maquette présente l'avion sur le dos, il doit éxister une photo avec la maquette dans le bon sens.
pp.

Bonjour,

Patrice, il y a un moment que tu as écrit ce message, mais il me faut quelque fois pas mal de temps pour réfléchir...



A part le Clerget 14 Fcs en double étoile qui faisait dans les 700 CV, (mais qui date quand même de 60 ans !), je ne vois pas de diesels adaptés à ce genre d'application...

Par contre avec des turbines, c'est une autre histoire :

Avec 2 fois 2500 à 2800 CV, (moteurs de l'ATR) ça ferait un bombardier à eau capable de larguer entre 7 et 9 tonnes d'eau... Et ça pourrait aussi faire un hydravion de transport fret grand volume (et passager jusqu'à 80 places environ - sur 2 ponts ?).

Avec 2 fois 3800 CV, (moteurs du C130 Hercules) on dépasserait les 12 tonnes d'eau et les 100 passagers. Et avec 2 fois 6000 CV (moteurs du Transall) ça fait un moment qu'on est sortis de" l'aviation légère !

Sur le fond de la formule :

Le principal intérêt de la formule "canard", c'est le pilotage direct de la portance, autrement dit quand on veut monter, l'action sur le manche fait augmenter la portance du plan canard, et donc de l'ensemble de la voilure. Alors que sur la formule classique, l'action sur le manche fait augmenter la déportance de la profondeur, et donc avant que la cellule ait tourné autour de son axe de tangage pour accroitre l'incidence de l'aile, on commence par diminuer la portance totale et donc l'avion s'enfonce.

Pour un avion terrestre muni de bonnes roues, ce n'est pas phénomène décisif, mais pour un hydravion qui a toujours une tendance à "marsouiner", ça peut être très intéressant.

Le principal intérêt de la formule "Pou", qui est un canard très particulier, c'est son autostabilité roulis-lacet et sa quasi-imunité en terme de décrochage. Pour un bombardier à eau destiner à raser le caillou dans les turbulences dues au vent et à l'incendie, ça peut être aussi un avantage non négligeable...

Alors effectivement, je pense que ton idée, Patrice, n'est pas folle du tout, elle est même extrêmement intéressante : YAPUKA la creuser...

Bon courage !

Philippe Dejean

Bonjour,

J'ai relu avec attention le message suivant :



L'idée est encore plus séduisante qu'il n'y paraît à première vue, d'autant que dans "partir à deux avec beaucoup de bagage" on n'est plus très loin de l'idée du 2+2 qui est "partir (loin) à deux avec beaucoup de bagage ou moins loin à quatre et sans bagages (faire faire un petit vol aux amis ?)"

Le fait qu'un tel avion ne nécessite pas de licence bimoteur n'est pas du tout garanti, et comme le rêglement CNRA a perdu la notion de multimoteur, ça me semble encore plus compromis... En France du moins (Il faudrait voir ce que permettent les réglementations étrangères)

Coupler plusieurs (en l'occurence 2) moteurs sur le même arbre via un réducteur adapté me semble un peu plus jouable. Une autre solution intéressante est que les 2 réducteurs entraîne deux arbres coaxiaux, mais dans le sens opposé : avec deux moteurs en marche on obtient deux hélices contrarotatives avec un maximum de simplicité avec un seul moteur en marche on a intérer à mettre l'autre en drapeau...

Bons Vols

Philippe Dejean

Bonjour à tous,

Un peu de traitement d'image à partir de la photo de maquette retournée et ...

Voici un passage de la maquette du CP 500 (image très bruité malheureusement à cause du très faible contraste initial) sur un fond de ciel bleu.

Bons Vols

Philippe Dejean

Pardon à tous,

Même si elle n'est pas bien bonne, c'est mieux avec l'image...

Bons Vols

Philippe Dejean

Ho que oui .....moi cela m'interesse.